张千帆教授这篇文章的题目是“为什么反宪政没有未来？”文章说，人大教授杨晓青的“宪政姓资论”所引发的对宪政的批判浪潮已狼狈收场。文章以尖锐的语言抨击“御用文人的寡廉鲜耻”，并点名抨击《红旗文稿》、《人民日报》、《环球时报》等官煤为反宪政论“策划站台”。张千帆教授在有关宪政的论战中表现出难能可贵的理论勇气。
在中国，有关宪政的论辩从未充分展开。
纽约城市大学亨特分校杰出教授（Distinguished Professor）邝治中说，在中国，党和宪法哪个大？党受不受宪法的制约？——如果这些问题得不到正确回答，有关宪政的论辩是不能说清任何问题的。
“它这个东西讲不清楚的。搞来搞去，要说依宪治国的话，党还是要在宪法之下，这就否定了一党专政。”
北京著名律师谢燕益表示，中国思想界一直存在左右两派，左派向来对宪政不以为然。这些左派是在“十月革命一声炮响，给中国送来了马克思主义”的大背景下形成的。
“在中国，一个领袖、一个政党、一个主义（的信条）最后与专制主义的权力发生了深度结合。”
谢律师举薄熙来拉一些人为他唱红打黑站台为例说，“反宪政论”的提出者是一些知识分子与既得利益者的撮合。
“（反宪政者）理论上反宪政，实质上是一些不愿放弃权力和既得利益的当权者——包括红二代、太子党——与知识分子某种利益的媾合。”
这位律师说，国家领导人习近平一再对宪法表示尊重，但好像对于“宪政”尚未明确表态。
“习近平上台以后，确实反复提到宪法、依法治国、依宪治国……（但是）中国官方，包括习近平本人在内呢，并没有明确提出‘宪政’。”
谢律师说，中国现行宪法既有积极的内容，也有保守的内容。
“比如说‘坚持四项基本原则’。”
（来源： 自由亚洲电台， 2015-01-05）
