本周一，电影明星章子怡在状告香港《苹果日报》、《壹周刊》之后，把总部位于美国的一家中文网站也告上法庭，要求撤下关于章子怡与薄熙来有不正当性关系的报导，而该网站也在第一时间发表声明，表示不道歉，并重申他们的报导是真实的。这起诉讼案将怎样发展？章子怡能不能打赢这场越洋官司？请看本台记者曾铮对美国法律专家的采访。
戈德斯坦（Brooke Goldstein）是美国非政府组织“法律战项目”的负责人，也是诽谤法专家，着有《法律战——针对言论自由的战争》等法律专著。她表示，如果章子怡控告媒体的报导不实，并损害了她的名誉，那她必须先证明媒体的报导是不真实的。
“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein：“她必须证明，博讯的报导是不真实的，而且许多人看到了这个报导，而这个报导是诽谤性的，伤害了她的名誉。”
博讯的报导指称，“章子怡在过去10年以性交易至少获取7亿人民币”，戈德斯坦表示，从技术上，章子怡要证明她没有这些行为，没有收取7亿元，是很难的。
“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein：“要证明什么事情没有发生，是相当难的，几乎是不可能的，除了证明她没有那些行为外，她还有责任证明博讯是蓄意伤害她，这不是不可能，但会非常难。”
戈德斯坦表示，如果章子怡能证明自己的清白，那么媒体就有责任证明其报导的真实性。
“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein：“如果她能证明她没做那些事，那么举证责任就会转到被告一方，他们必须证明其报导的真实性。”
博讯在声明中说，他们不会透露消息来源，信息源受美国宪法第一修正案保护。戈德斯坦说，这种说法不完全正确。
“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein：“现在他们用匿名消息来源来保护自己，他们说，我们有美国宪法第一修正案保护，这不全对，美国宪法第一修正案的确保护匿名消息来源，但不保护错误的行为。因此，如果法庭认为博讯的报导确实构成了诽谤，章子怡有权要求赔偿，博讯也许将不得不交出消息来源，这样章子怡也可以向报料人索赔，他们不能以美国宪法第一修正案为藉口，而做违法之事。”
不过，戈德斯坦说，美国法律对于公众人物有更高的要求，他们要证明自己的清白，难度会比一般人大。
“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein：“公众人物举证责任更大，因为他们有意识的将自己置于公众的视线当中，法庭说，因为你是有意识这样做的，那公众当然会对你评头论足。”
戈德斯坦说，美国诽谤法的精髓在于保护真相、保护讲真话的权力。
“法律战项目”的主任、律师Brooke Goldstein：“诽谤法的要义是保护真相。在个人、媒体、博客写手、记者之间，我们不会偏袒任何一方，在这个国家，我们保护的是真相。如果你说的是真的，不论这真话有多刺耳，你不能在法庭里说我诽谤。”
戈德斯坦表示，这个案子有可能会是旷日持久的，也不排除双方最终会达成庭外和解的可能性。
新唐人记者曾铮纽约报导(新唐人2012年6月15日)
相关报道：
- 章子怡状告有亲疏, 否认陪睡高官获利7亿
- 章子怡缺席嘎纳电影节， 涉薄熙来性交易丑闻- 韩媒
- 女影星章xx和薄熙来上床超过10次，性交易获利7亿人民币
