2011年11月11日，《人民邮电报》发表了题为《混淆视听 误导公众》的头版文章，驳斥11月9日央视《新闻30分》播的电信、联通涉嫌垄断报导。《人民邮电报》认为，央视在没有澄清事实的基础上，大量用“如果”、“可能”句型得出错误的结论，不仅混淆视听、误导公众，而且违背了新闻工作的基本职业道德和准则，更与央视国家级传媒的地位不符。
央视：电信、联通应受到数亿元的罚款
2011年11月9日12时，央视《新闻30分》报导称，国家发改委正对中国电信和中国联通进行反垄断调查；发改委已经基本查明，在互联网接入这个市场上，中国电信和中国联通合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定是具有市场支配地位的。如果证据确凿事实成立，将处以上一年度营业额的1%-10%的罚款。相关部委已就宽带接入问题对中国电信、中国联通展开反垄断调查，并有可能对两家企业进行反垄断处罚。大陆记者根据初步推算，如果事实成立，中国电信、中国联通为此将遭到数亿到数十亿的罚款。
报导称，截至2010年，中国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美国英国日本等三十几个经济合作组织国家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入费用却是发达国家平均水平的3-4倍。
两家公司的股票狂跌 员工不满
该消息一经报导，令中国电信和、中国联通两家公司的股票狂跌；也让几十万电信与联通员工难以接受，震惊！冤枉！委屈！无奈！
一些通信员工发出微博称：“我好想哭啊，我只能装一家的有线电视、用一家的电、使一家的煤气、以别人商量好的价格加两家的油，价格一天天飞涨的时候，没有人说垄断；当有一种业务几家运营商比着提速、比着降价的时候，却有人说，你垄断了！”
《人民邮电报》：混淆视听 误导公众
针对此事，《人民邮电报》11日发表了题为《混淆视听 误导公众—驳央视对电信、联通涉嫌垄断的报导》的头版文章。文章对央视的报导发出了四大质问：基本概念厘清了吗?垄断事实查明了吗?全球行情吃准了吗?新闻素养丢掉了吗?
文章认为，央视混淆了“互联网接入”与“SP接入”的概念，才得出了“罚款数十亿”这一骇人听闻的结论。而事实上，“互联网接入”分为不同领域，发改委此次对中国电信和中国联通发起的调查，是针对SP接入市场而不是公众市场的，SP接入市场不涉及普通用户，与公众市场完全不同。据了解，中国电信或中国联通每年从SP接入业务中获得的收入只有不足2亿元，因此，即便是“证据确凿事实成立”，所处罚款也应以此为基数，而绝非数亿到数十亿元的天文数字。
在互联网专线接入市场，除了中国电信、中国联通，还有中国移动、中国铁通以及中国教育和科研计算机网网络中心等，由于众多网络提供商的存在，对客户争抢激烈程度可谓白热化，市场竞争异常激烈。所以所谓垄断之说也就无处立脚。
《人民邮电报》认为，央视近4分钟的报导，使用了“可能”、“如果”、“推算”等在新闻体裁中十分忌讳的用词，组成了央视这段新闻的大部份内容，将结论硬拧向耸人听闻的方向，有悖于新闻的客观性。央视根本没有澄清事实，有悖于新闻的公正性，是误导公众，引发了恶劣的社会影响。
是否垄断 观点不一
除了人民邮电报，还有多方机构或人士对该事件发表看法，但对电信与联通是否垄断并无一致意见。
中信证券认为，国家发改委所指的反垄断调查是面向“互联网服务提供商出租带宽”领域，并非普通公众宽带接入市场，而出租带宽业务并非运营商的主要业务收入，预期占总体收入之比在2%~4%之间。对中国电信、中国联通的罚款可能性小，即使被罚对两者的业绩影响也很小。
中国社会科学院信息化研究中心主任汪向东表示，为了打击竞争对手，保护自己的利益，中国电信通过所谓“清理”流量穿透断网，直接损害了消费者的利益。加上国内的宽带接入价格长期居高不下，这些都说明电信在宽带接入细分市场上存在垄断行为。
国海证券分析师认为，发垄断调查对两家运营商的影响更多的是停留在心理层面上，对短期业绩不会形成实质性的影响。
第一创业证券认为，事件发展可能的结果是，中国电信和中国联通将降低对第三方宽带接入服务商出租带宽的价格，使得第三方宽带接入服务商可以在较公平的环境下与电信运营商在宽带服务市场上竞争，从而削弱了电信运营商目前在宽带市场上的巨大优势。
对于央视报导的客观性，网友说，央视造假已是出了名的，在2008年的汶川大地震中的连线报导；日本大地震的连线报导，都是假的；其实央视记者根本不在现场，而说是现场报导。而且所谓的法轮功学员的“天安门自焚”事件，更是假的。
(来源: 大纪元2011年11月13日)
