法广: 新华网为何批评本台《中国维稳预算首超军费》一文？

作者：法广特约记者  麦燕庭 -

        新华网4月6日发出题为《捏造“中国维稳预算”缺乏基本常识》一文，企图反驳法广中文网一则新闻报道，指“中国维稳预算首超军费”一文「完全是无中生有、张冠李戴。」可惜，新华网文章才是真的无中生有，偷换概念。

本台于3月5日以《中国维稳预算首超军费》为题，报道中国的财政预算案支出，当中，导言已表明，「中国政府一方面增加社会福利来减少市民不满，一面则加大维护公共安全支出，使有关预算增至6244亿元人民币，比去年预算增加21.5%，实际数额和增幅均大于国防经费。」本台接着在第二段解释，国内公共安全开支主要包括那些细项，并在报道时事评论员程翔评论时引述「维稳」一辞，绝对没有像新华网所说在偷换概念，说什么「政府预算中没有维稳这一项，6244亿元人民币是中国的公共安全支出，法广将其称为“中国维稳预算”无非是想制造噱头」云云。

看来，在偷换概念的，正是新华网的文章。

那未，指公共安全开支视为维稳费用是否一个不恰当的归类呢？绝不！在新华网2010年6月9日转载《光明日报》一篇题为《“天价维稳”的无底洞有多深？》的文章中，一开始便援引《社会科学报》指出，「2009年以来，我国地方政府的工作重心发生了质的变化，由“发展是第一要务”变成了“发展是第一要务，维稳是第一责任”。…权威数据显示，2009年维稳财政预算执行情况令人震惊：全国内保费用达到5140亿元，已接近军费的数额，中央公共安全支出增幅达 47.5%。」该文接着引述各地近年纷纷成立「维稳办」、「综合治理办」、「应急办公室」等机构，以致维稳费猛增，质疑天价维稳何时休，建议当局与市民透过听证会共商如何维稳。

为何新华网不批评《光明日报》或《社会科学报》以维稳费用去「制造噱头，吸引眼球」？为何新华网不指责有关文章「捏造所谓“中国维稳预算”」？为何新华网去年还转载有关文章？是中国政府去年和今年的宣传口径变调，此一时、彼一时？还是内外媒体有别？只许州官放火，不许百姓点灯？

事实上，公共安全开支被视为维稳费用已被广泛接受，路透社3月5日发自北京的报道也同样将两者相模拟：「上海同济大学政治学专家解岳说，这是公布的公共安全开支预算首次出现超过军费预算的情况。他说这些开支大体上是政府“维稳”的费用。」

可能，刺痛新华网眼睛的，是个别人士的评论，但新华网若以一个专业新闻机构自居，应持守「事实必须尊重，意见大可自由」(fact is sacred while opinion is free but)的传统新闻观念。

至于新华网文章中以德国、英国、日本、澳大利亚和俄罗斯为例指出，公共安全开支略超出军费的情况「非常正常，有关模拟是否恰当？不在本文讨论范围之内，但笔者希望引述上述路透社的文章作结：「很多专家认为，中国真实的军费预算要大大高于官方数字。谢岳认为实际维稳费用也要远高于官方预算。」

附:

新华网2010年6月9日转载《光明日报》：“天价维稳”的无底洞有多深？
（网址：http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/observation/2010-06/09/c_13341139.htm）

（作者署名：熊传东）

        2009年以来，我国地方政府的工作重心发生了质的变化，由“发展是第一要务”变成了“发展是第一要务，维稳是第一责任”。把维稳当做第一责任，已成为地方政府和领导工作的重中之重。当前，维稳是压倒一切的重任。权威数据显示，2009年维稳财政预算执行情况令人震惊：全国内保费用达到5140亿元，已接近军费的数额，中央公共安全支出增幅达47.5%。（见5月27日《社会科学报》）

可以看得出，维稳是继综治革命之后，地方政府又一重大治理战略决策。维稳不仅紧係着地方政府，还牵动着从中央到地方庞大行政係统的职能发挥和财政预算与支出。深入看来，维稳一方面是为了应对社会矛 盾的群体性事件的急剧增长，另一方面是从中央到地方强化维稳的重要性和战略性，以期通过维稳提高地方政府或部门应对突发事件的能力。

固然，稳定是压倒一切的工作，稳定是一切工作的基石。然而，在居高不下的维稳行政成本之外，又多了一个不断攀高的维稳财政成本。目前，仅就部分地区的情况来看，维稳支出每年以两位数增长，维稳经费相当于、甚至超过政府的民生支出，已成为普遍现象。

按理说，现代国家的基本制度本身已充分具备 了维稳功能。即现代媒体制度保证了媒体信息发布的公信力、现代司法制度保证了司法最高和最后仲裁的地位、人代制度则保证了民意的规范表达和民意对权力的有序监督，等等。只要这些机关、机构、部门和办事的人，保证这些渠道的正常、民主、公正、公平、公开和科学的运行，那么，所有的社会问题，都不难分散纳入各自的体制路径，皆能以最小的成本得到正常化的解决，而不至于发展到以高额的财政支付来维稳，非得要整个社会都付出如此高昂的代价？最终导致，不得不以高价，甚至天价的财政支付维稳。

“天价维稳”要考虑到中国财政的国情力。中 国的行政成本之高，早已众所周知。现如今，社会矛盾和冲突的高发，尤其群体事件的此起彼伏，更耗费了巨大的社会资源，在居高不下的行政成本之外，多了一个同样不断攀高的维稳成本——财政维稳。河北省2009年国庆安保志愿者的招幕人数，原则上不低于各辖区人口的1%，也就是说，有多达78万人的河北人奋战在国庆维稳的第一线；今年北京“两会”期间，北京投入安保力量就达70万人。从2008年到2010年，河北省用于完善“护城河”工程和公安基础设施累计投资有49.5亿元。如此大规模人力、物力和财力的投入维稳，是否符合中国的财政国情力，是否考虑到中国财政的承受力？这都是值得决策部门考虑、深思和研究的重要课题。

“天价维稳”要考虑到中国百姓的承受力。资 料显示，2009年辽宁公安支出223.2亿元，以该省4300万人计算，人均要负担维稳费用达500多元，对于一个经济水平一般的省份来说，这是一个不小的负担。相比之下，城镇社保还没有全面普及的前提下、农村社保还没有全面推广的前提下，以此高额的天价维稳费，值得吗？笔者认为，应当将其天价的维稳费 抽一部分出来直接投入到民生工程中去，给老百姓直接带来受益和实惠。

“天价维稳”要考虑到每投放一笔的意义。广西贵港的群众工作部经费每年不少于20万元，群众工作中心不少于4万元，群众工作站经费不少于0.2万元，这就意味着该市的5个群众工作部，74个群众工 作中心，1148个群众工作站，每年至少吃掉626万元的财政经费；2009年广东惠州仅租用监视器材就花了至少3664万元。然而，我们投入归投入，花费归花费，我们细算过每一笔维稳费用吗，是不是每一笔都应当投、值得投、必须投、非投不可？如果，每投放一笔维稳费没有其可操作和可实用的价值与意义，则没有投放的必要。

“天价维稳”要考虑到节约成本提高效率。所谓维稳成本，总的来说就是法外解决、特殊处理的成本。这是在国家基本制度之外，多出来的成本，而且因其原始性、粗放性、不可复制性，注定成本之高超乎寻 常。“天价维稳”成本证明，让正常渠道作为国家制度的基础设施能够切实地起作用，已刻不容缓。广东广州市财政报告显示，该市2007年维稳费为44亿元，比当年用于社会保障就业资金35.2亿元还多，此数字一度引起部分人大代表异议；而重庆市2009年维稳的财政预算为52.7亿元；2008年地方财政中武警经费总支出额为52.7亿元。由于各地维稳压力巨大，维稳支出急剧增长，部分地方为保障维稳经费支出被迫削减其他财政支出，如湖南省津市为此要求所有行政事业单位压缩20%的开支，甚至从每名统发人员的工资中逐月扣钱。依笔者看来，维稳更应提倡节约成本，从而提高其维稳效率，不可全靠以钱养事、以钱维稳。

“天价维稳”要考虑到实施后的社会效果。近 年来，各地纷纷成立“维稳办”、“综合治理办”、“应急办公室”等机构，且由地方重要领导亲自担任负责人。拥有170万人口的山西太原市，有人民调解委员会2622个，调解员18442人；广西贵港县乡两级维稳工作平台专门从事维稳工作的人员600多人、村级维稳信息员3500多人。如果说上海、广州皆属 经济发达地区，“天价维稳”成本尚能支撑的话，对于经济并不那么发达的中西部地区，“天价维稳”成本就不免令他们捉襟见肘了。湖南津市就是一个很好的例 子，在高额的财政支付还不够的前提下，该市政府作出口中挤食的无奈之举，以此保证维稳经费。然而，这些“天价维稳”带来的社会效果又如何呢，不得而知？

“天价维稳”要考虑到稳定是否全靠金钱。今 年1月12日，贵州安顺坡贡镇发生了一桩普通刑事桉件，当地政府为了维稳花费了相当于3年财政收入的费用。在维稳“一票否决制”的压力下，地方政府的维稳已到了不计成本的地步。这属于典型的“花钱消灾、拿钱买平安”的无奈之举。这只能说明，该地区的综合治理和维稳工作处于“平时不烧香，临时抱佛脚”的状态，即使火烧眉毛了，还不慌不忙。实在扛不住了，没关係，只要有钱就行，有钱可以摆平一切，自古以来，“有钱能使鬼推磨”之怪理一直经久不衰。同时，我们的相关职能部门和财政预算部门，更要监督维稳经费支出的全过程，杜绝挪用、贪污等现象的发生。更要考虑，“天价维稳”是不是唯一之举，金钱是不是维稳的法宝，除了“天价维稳”外，还有没有与其相配的维稳举措。

“天价维稳”要考虑到是否需要民众听证。当前，由于社会矛盾逐渐增多、群体性事件不断增加等现象，从控制和防堵角度入手的维稳是解决其突发性事件的唯一手段，导致维稳成本的上升理在情理之中。然 而，成本的财政预算在某些地方已大大超过了一些民生项目的开支，如此看来，“天价维稳”的无限期投入，绝非长久之计。笔者以为，在今后的维稳预算、维稳投入和维稳支出等现象，能否像其他民生工程项目一样，以“听证会”的形式，通过新闻媒体和政府部门召开“听证会”或发布会，由人大代表、政协委员和民众或民众代表，以及政府相关职能部门和新闻媒体，共同做出维稳预算、投入和支出的决策。以此群策群力，利用全社会的力量和智慧。如此以来，既让维稳在阳光下操作，又杜绝了暗箱操作之嫌。一举两得，何乐而不为之？

随着维稳体係的逐渐完善和健全，这说明了，政府对百姓生活、工作和生存状态的高度关注和保护。笔者想问，钱是维稳的唯一制胜法宝吗？国家要投入多少钱才能维持这庞大的机器呢？维稳是不是未来的中国 永远填不满的无底洞呢？“天价维稳”的无底洞到底有多深？“天价维稳”何是休？（熊传东）

(来源: 新华网为何批评本台《中国维稳预算首超军费》一文？法广, 2011年 4月 08日)